(Richard Ingebrigtsen 2010)
En épocas anteriores, nuestros ancestros y madres dependían completamente de la naturaleza para sobrevivir y las presas que adquirían nuestros ancestros eran el boleto para una mayor supervivencia. El cazador inevitablemente desarrolló un vínculo muy estrecho con la naturaleza y, naturalmente, un profundo respeto por ella y por las criaturas que allí vivían. Estas culturas de caza y recolección apenas existen hoy en día, pero los restos de esta forma de vida perduran entre nosotros como caza y recolección recreativa.
Después de la revolución industrial, nos hemos independizado de la naturaleza y de todo lo que vive allí, y no tememos ni dependemos de ella para sobrevivir. El profundo respeto por la naturaleza y por las presas no necesariamente nos resulta tan natural como a nuestros antepasados.
Captar la ética, ¿qué es?
Todos tenemos una idea de lo que está bien y lo que está mal y de cómo
en general debería comportarse. Sin embargo, a menudo surgen problemas cuando nos sentimos
que una acción que tomamos es absolutamente correcta, mientras que otros miran la acción o
nuestras acciones como algo incorrecto, algo poco ético. ¿Dónde nos encontramos realmente?
¿Cazadores submarinos en este "paisaje moral"? ¿Y hay cosas que deberíamos ser?
más claro para nosotros mismos y hacia los demás que sólo conocen nuestra actividad
¿A través de informes en los medios?
El meollo del problema es que muchos creen que los peces no pueden sentir dolor.
o tienen una inteligencia particularmente buena y por lo tanto no tienen mucho valor intrínseco, mientras que muchos
otros creen exactamente lo contrario. Probablemente nunca tengamos una respuesta satisfactoria a esto.
pocos. Los animales probablemente sienten dolor bastante abajo en la sistemática, ya que es
un rasgo evolutivamente beneficioso que aleja al animal de los peligros. Sabemos
sin embargo, no cómo el animal siente o percibe este dolor. Lo que sabemos,
y como bien saben los apneístas y cazadores submarinos, es que muchos peces son
Las sorpresas despiertan y aprenden rápidamente. Entonces, ¿qué debemos creer?
Un filósofo, Thomas Nagel, que trabajó en el problema de la conciencia en animales lo resumió así:
Si tenemos buena imaginación, podemos imaginar cómo sería para nosotros ser un murciélago, pero nunca podremos saber cómo es para un murciélago ser un murciélago. Este es también el caso del pescado. No tenemos idea de lo que es para el pez ser un pez, pero tenemos que identificarnos con él de todos modos, porque ser un pez es algo. Algo que es para que el pez sea pez.
Este reconocimiento, si se le puede llamar así, en realidad está integrado en las leyes de protección animal de muchos países, incluida Noruega.
En mi opinión, nosotros, como cazadores submarinos, tenemos una clara responsabilidad ética cuando llevamos un arma a las profundidades con la intención de matar seres vivos para comérnoslos . Un punto de partida para la ética de las trampas debería ser que los animales deben ser tratados con respeto y no sufrir innecesariamente. Esta declaración está en consonancia con la redacción de la relativamente nueva "Ley de bienestar animal", que se introdujo en 2009. El objetivo de esta ley es promover el bienestar animal y el respeto por los animales. Según la ley, el pescado, el cangrejo de río y el calamar, entre otros, tienen valor intrínseco independientemente de su valor de utilidad para el ser humano.
Se afirma además que "la caza, la captura con trampas y la pesca deben realizarse de forma racional desde el punto de vista del bienestar de los animales". En la práctica, esto significa que debemos hacer todo lo posible para evitar daños por disparos, así como sacrificar la captura inmediatamente después de haber sido capturada. Además, no debemos captar más de lo necesario.
Respeto
Pero ¿qué se entiende por respeto a animales como los peces, los ciempiés y los calamares? Él
El popular filósofo Arne Næss, como ecosofista, creía que toda vida tiene un valor intrínseco y
igual derecho a vivir y prosperar, mientras que al mismo tiempo creía que deberíamos realizar nuestro
potencial tanto como sea posible. Ser positivos, no demasiado serios y hacer las cosas que nos gustan, preferiblemente en la naturaleza y a través de ello sentirnos parte de un todo, lo cual es una buena lectura intuitiva. La mayoría de nosotros pensamos poco en esto a diario, pero seguramente lo sentimos un poco cuando nos sentamos en una roca con nuestro arpón, contemplamos el mar y sentimos la calma.
Entonces, si nos sentimos un poco uno con la naturaleza, es natural sentir que los seres allí
tiene valor intrínseco y merece respeto. Incluso sin pensarlo, sienten
la mayor parte así. Mi abuelo, que era pescador, siempre decía que no se debía sacar más pescado del necesario y que los peces pequeños debían soltarse con cuidado, preferiblemente diciendo "vuelve cuando seas grande". Incluso sin haber experimentado esta cultura pesquera, muchas personas sienten que está mal pescar peces pequeños o hablar mal de los peces. Muchos reaccionan, p. que un pez fantástico como el fletán, un pez que nuestros antepasados consideraban un pez sagrado, se denomina "monstruo", "bestia" o "monstruo". Este tipo de etiquetas no pueden considerarse exactamente respetuosas con el animal, aunque no tenían la intención de ser negativas por parte de los periodistas ni de los lectores que impresionaban fácilmente. El pez que Petter y yo capturamos nació aproximadamente al mismo tiempo que nosotros y ha estado nadando en el mar todo el tiempo que hemos vivido. Para mí es muy especial, porque probablemente creció en la misma zona que yo. ¿Quizás nadó entre los dedos de mis pies cuando caminaba por la orilla cuando era niño? Para mí, el respeto por el pescado también implica respetar el recurso que es y tratarlo bien. Deberíamos dedicar tiempo a aprender cuál es la mejor manera de tratar un pescado como materia prima; un filete malteado es, p. No es un buen uso de un gran pescado.
Entonces, ¿cuál es la ética de la caza submarina? No lo sé, pero mientras sintamos que lo hacemos
correcto y puede defender nuestras acciones bajo la superficie, la mayoría de la gente probablemente esté en el camino correcto.
Por mi parte, la ética de la caza submarina será actuar como me han enseñado.
hasta: tengo que aprovechar el tiempo necesario para tratar bien lo que pesco, tengo que hacer buena comida con todos los peces, tratarlos con respeto y matarlos rápidamente durante la captura, así como dejar que los peces pequeños crezcan . Y mientras siga las reglas simples por mí mismo, no veo que nadie tenga alguna objeción razonable a mi caza submarina.
Captura y ética
¿Es más ético comprar pescado en Rema que pescarlo uno mismo en el mar?
Un apneista que atrapó una gran anguila con una honda cerca de Stavanger (2009) fue denunciado a la policía por NOAH por violar la Ley de Protección Animal. Los periódicos publicaron la noticia y así empezó el circo.
El campo de debate de los periódicos está inundado de artículos cargados de emoción sobre la muerte de peces.
Está claro que a algunas personas les resulta grotesco quitarle la vida a un pez grande, a sabiendas
asociaciones con animales de sangre caliente y resistencia a la caza. Una lira de 1 kilo difícilmente llamaría mucho la atención, pero ¿cuál es la diferencia entre ésta y una anguila de 25 kg, o un fletán de 300 kg? ¿Hay alguna línea en alguna parte donde se confunde al pez con un animal de sangre caliente?
Entonces, ¿probablemente sea necesario reflexionar un poco sobre el lugar que ocupa el hombre en la naturaleza y cómo tratamos a nuestros semejantes?
Los que se oponen a la caza submarina y se alimentan de peces pueden, por ejemplo, plantearse las siguientes preguntas:
1. ¿Es mejor pescar un pez al azar, cansarlo y arrastrarlo a tierra?
2. ¿Es mejor tender redes donde los peces se enredan y mueren lentamente?
¿Falta de oxígeno o ser devorado por animales bentónicos en vida?
3. ¿Es mejor arrastrar una red de arrastre sobre el fondo marino donde se destruye la fauna bentónica y los peces mueren exprimidos?
4. ¿Es mejor encerrar en jaulas varios cientos de toneladas de salmón, que nadan como arenques en un barril desde el momento en que se transforman en individuos maduros, peces creados para nadar a través de grandes extensiones de océano y luego regresar a su infancia? río para desovar? ¿Peces que en cautiverio contraen todas las enfermedades del mundo porque la naturaleza quiere reducir una densidad anormalmente alta?
Como cazador submarino, tienes la oportunidad de seleccionar selectivamente el pescado que quieres llevarte a casa para comer o dárselo a tus amigos.
Por lo general, el pescado se mata, se desangra y se eviscera rápidamente. En comparación, la matanza de peces de piscifactoría se realiza de la siguiente manera: se cortan los arcos branquiales y el pez nada en un recipiente sangrante hasta que se queda sin sangre.
La mayoría de la gente come pescado y carne, y nuestra cultura pesquera es tan antigua como la humanidad. Por supuesto, el debate sobre la ética de la caza está relacionado con la caza en tierra. Tiendo a decir que si estás en contra de la caza pero no eres vegetariano, estás en un dilema moral.
Como consumidor de carne, puedes hacerte las siguientes preguntas:
1. ¿Estás matando una oveja si comes salchicha de cordero?
2. ¿Está bien criar cerdos y gallinas que nunca ven el cielo azul?
3. ¿Es mejor cambiar el material genético de los animales, para infligirles sufrimiento/dolor para conseguir mayor producción de leche, huevos más grandes, calidad de carne que más nos convenga, etc.?